Las palabras de Foucault (Entre Episteme y Sujeto )

                                                               Paul-Michel Foucault 

_________________________

Resumen: La importancia del verbo, también palabra, se presenta en todos los ámbitos de la vida y de las ciencias y, más aún, en el de las ciencias humanas. En este contexto de las ciencias humanas, cobran fuerza los aportes venidos de la Filosofía.-

_____________________________

La importancia del verbo, también palabra, se presenta en todos los ámbitos de la vida y de las ciencias y, más aún, en el de las ciencias humanas. En este contexto de las ciencias humanas, cobran fuerza los aportes venidos de la Filosofía.

Como referencia podemos hacer mención de Demócrito quien fue uno de los primeros en señalar los diferentes sentidos que se le pueden otorgar a las palabras. Este notable filósofo llamó la atención ante el hecho de que una idea puede ser expresada por signos variados.

Con Aristóteles devino el desarrollo de una semántica que otorga un significado primario a las palabras. Así mismo, introduce la clasificación de las categorías con sentido propio y por asociación a los primeros significados.

Platón, por su parte, intenta ofrecer una explicación sobre la base de la existencia de palabras que designan cosas, pero también, aquellas que designan a los sujetos en la oración. Para este filósofo, además, los juicios que se hagan tienen que tener un referencial.

Estos juicios se corresponden con algo. Precisamente, es esta conjetura el punto de partida para su dialéctica entre lo real y lo ideal. En su Crátilo adversa el origen del significado, creando dos posiciones encontradas:
a) El naturalismo que defiende la fónica o sonido de las palabras como representación de los objetos, la Onomatopeya, en ese caso, y
b) El convencionalismo el cual sostiene que el lenguaje ocupa el lugar de los objetos y los define según postulados o convenciones creadas por los hombres.

En esta perspectiva el naturalismo y el convencionalismo son dos posturas que se complementan (realidad y habla). De allí, que se diga que: “a todo Ser le corresponde su logo y a todo logo su Ser” (1) En otras palabras, a toda palabra le corresponde su objeto y a todo objeto su palabra.

A lo largo de la historia, surgen otras visiones respecto a las significaciones. Por ejemplo, en la Edad Media se establece una relación entre la lógica y gramática. Ahora bien, desde esta óptica las palabras suponían una apelación o concepto mental. Las palabras tomaban el lugar de las cosas, las representaban en ideas. Posteriormente, se sumó a esta dinámica la elaboración de una referencia concreta respecto a las palabras.

A mediados del siglo XIX, deviene la obra de Breal cuyo énfasis fue puesto en la semántica. Esta postura se mantuvo por largo tiempo.

Sin embargo, la Modernidad trajo consigo el avance del área lingüística, desde donde, además, de seguirse con la trayectoria demarcada por la gramática tradicional, se atienden a partir de las vinculaciones del lenguaje con la psicología, sociología, antropología, filosofía, y lingüística, cuestiones referidas al orden de los signos, la lengua y el binomio significado- significante. Por otra parte, se utiliza la fundamentación lingüística para abordar aspectos relacionados con los asuntos del habla. Toda la problemática clínica del inconsciente es abordada y contemplada desde el lenguaje. En consecuencia, el lenguaje penetra todas las hendiduras del saber contemporáneo.

En el marco de estas propuestas los estudios realizados por B. Whorf, han sentado la pauta en el establecimiento de las relaciones entre lenguaje y conducta, lenguaje y pensamiento y, por último, la búsqueda del sentido.

Se establece y se entiende así, que el lenguaje no es un objeto natural, sino el producto o resultado de un proceso de invención que una vez creado o producido, se ofrece como signo de reordenamiento para quien lo crea o elabora y es adoptado por los otros con quienes se comparte o interacciona.

Cabe mencionar, por otro lado, que este despertar alrededor del lenguaje ha permitido a su vez, volver el pensamiento y la atención hacia autores que otrora estuvieron preocupados y ocupados en esta temática, entre ellos Nietzsche, Hegel, Heiddegger y, especialmente, Michel Foucault, a quien abordaremos a partir de una de sus obras.

Michel Foucault en Las Palabras y Las Cosas (1978) nos pasea por un circuito cronológico cuyo objetivo es ubicar las diferentes etapas evolutivas de los signos y del saber, hasta llegar a la sacralización de los mismos. En su planteamiento se recoge la idea de un hombre que es y se hace a través del lenguaje. La cultura donde ese hombre está inmerso está impregnada por signos que la alimentan y la determinan. Cada una de las cosas que rodea al hombre y todo lo que existe dentro y fuera de él tiene nombre y significado.

En concreto, aquello que constituye la cultura con la cual se identifica el hombre, es nombrado. Todo significa algo y ese algo se convierte en mediador entre sujeto y su mundo. Dentro de este marco referencial Foucault se expresa diciendo que: “...El lenguaje no tiene otro lugar que no sea la representación, (2). Y, agrega ... “ ni tiene valor a no ser en ella.”(3)

Vemos como la aplicación al contexto basta a menudo para advertir sí una palabra es significativa de una realidad o si la describe en su sentido. Como podemos apreciar, para Foucault, el mundo está constituido por signos. Son esos signos los que el mismo hombre tiene que traducir para poder conocer, para acceder al saber. Desde esta lógica de sentido, el hombre está sometido a la realización de un ejercicio constante de interpretación. Esta práctica comienza por las palabras las cuales tiene que llegar a descifrar para capturaras lo que ellas quieren decir. A criterio de Foucault, lo que el hombre realiza es una tarea de reproducción del saber más que de producción. En este sentido, a la vista del desarrollo histórico del hombre y sus signos, el proceso de descifraje es constante.

Cierto es, que dicho proceso se evidencia de igual forma al tener que buscar el significado implícito en un texto, al realizar un análisis psicológico o al acometer la lectura de un libro o el texto de una historia de vida. De hecho, es una búsqueda continua la que inicia todo aquel que quiera saber lo que dicen los signos, lo que denotan los significantes. Ciertamente, lo que realmente se plantea es una labor hermenéutica (4)

Entendiéndose por tal, el proceso mediante el cual se pueden descifrar los signos para buscar la semejanza en lo semejante. No obstante, también es cierto, que para poder interpretar hay que conocer las palabras y los contextos de uso. La lengua no es caprichosa, obedece a un orden de palabras y signos que representan las cosas mediante las cuales el mundo está conformado y estructurado. Esa es la importancia capital del lenguaje.

El lenguaje encierra en su estructura al mundo y al sujeto (en él y con él). Su papel es doble, por ser doble la perspectiva el uno se hace en el otro y viceversa. A manera de orientación se toma esta expresión de Foucault, en la cual señala que. “...las lenguas tienen en el mundo una relación de analogía más que de significación; o mejor dicho, su valor de signo y su función de duplicación se superponen hablan del cielo y de la tierra de los que son imagen; reproducen.5) Esto explica una forma analógica de proyección. También recoge la idea del descifraje simbólico que sirve al sujeto para referirse al mundo y a los objetos, proyectando en ellos su impresión o estableciendo vínculos de contigüidad en una suerte de proceso subjetivo-objetivo u objetivo-subjetivo.

Desde este punto de vista ontológico y axiológico (Ser y valor) se advierte la constante dualidad de la dinámica implicada, al intentar deslindar este proceso. En suma, se podría resumir, siempre con temor de caer en reduccionismos, que este proceso representa la eterna disputa entre la representación y la verdad del lenguaje. La representación y lo representado.

Sin embargo, la tendencia más marcada del siglo XIX, se ubica en la búsqueda de representatividad de la actividad discursiva. La nueva episteme gira en torno a considerar al lenguaje como objeto a descifrar y a ser leído. La interpretación se formaliza vertida en una secuencia que busca la literalidad del lenguaje y otra que intenta la supresión de todo aquello que no es posible decir sin violentar la objetividad. Así, entonces, el análisis se mueve en dos vías interpretar y formalizar.

Conviene precisar que en este contexto que la episteme (6) moderna está guiada por lo impensado y lo reprimido. Por la representación de un hombre que es lo Otro, otro que no conoce, pero que es él mismo. Ese hombre es historia, lenguaje, saber, indeterminación, infinitud y finitud, goce-dolor, en fin, polaridad. Es justamente, esta doble condición la que le plantea al ser humano un problema en lo tocante a Ser y saberse allí. De allí que, el sujeto de la creencia puede ser el mismo que el del saber, pero antes, debe saber que cree en él mismo. En un despliegue discursivo, que quizá sirva para ahondar en el tema Foucault destaca que:

...En esta tarea infinita de pensar el origen lo mas cerca y lo más lejos de sí, el pensamiento descubre que el hombre no es contemporáneo de aquello que lo hace ser -o de aquello a partir de lo cual es- sino que está preso en el interior de un poder que lo dispersa, lo retira lejos de su propio origen, pero allí le promete en una inminencia que quizás siempre sea hurtada; ahora bien, este poder no le es extraño; no se asienta lejos de él en la serenidad de los orígenes eternos y recomenzados sin cesar, pues entonces el origen será efectivamente dado este poder es aquel de su propio ser.(7)

Y es que para Foucault el hombre moderno ha pasado del deseo literal de la representación de las cosas, al anhelo. El anhelo de que se le permita comprender y creer que es autónomo en sus interpretaciones y su quehacer. El hombre tiene la necesidad de sentir que puede hacer a voluntad. Acá se introduce un aspecto comprometedor como lo es la voluntad, pero, además, surge la contingencia de que aunque el hombre tenga que buscar en las palabras las representaciones de las cosas, pueda al mismo tiempo, analizarse a sí mismo, desde el interior del lenguaje y se sitúe al interior del discurso; con todas las implicaciones objetivas y subjetivas que este acto implica.

Es esta condición justamente, la que conduce a Foucault a plantearse una muy particular forma de episteme. En efecto, él se plantea que la episteme que rige para la modernidad es única y cerrada. Más aún, Foucault piensa que la episteme es propia del momento, por tanto, señala que: ... “En una cultura en un momento dado, nunca hay más que una sola épistémé, que define las condiciones de posibilidad de todo saber: Sea el que se manifiesta en una teoría o aquel que está silenciosamente envuelto en una práctica.” (8)

La episteme es una para todos los saberes de un periodo determinado y de una cultura determinada. Desde esta postura y a objeto de desentrañar tal saber, Foucault se plantea un ordenamiento de las ciencias en tres vertientes, a saber: las matemáticas (deductivas), el lenguaje (relaciones causales) y las filosóficas (el pensarse). Desde estas tres dimensiones, pero en creciente apertura, se ubican las ciencias humanas. Estas ciencias están incluidas dentro de los saberes antes mencionados. En esta suerte de imbricación, estas ciencias, terminan siendo beneficiadas, por cuanto, en esa unión potencian sus posibilidades de evolución. No deja de reconocer Foucault, sin embargo, que esta situación pueda ser, a su vez, una de las desventajas, más visibles, que confrontan las ciencias humanas.

En la cita siguiente queda plasmada la intención de ese sentir, veamos que dice al respecto:
... ”Quizá es esta repartición nebulosa en un espacio de tres dimensiones lo que hace que las ciencias humanas sean tal difíciles de situar, lo que le da su irreductible precariedad a su localización en el dominio epistemológico y lo que las hace aparecer a la vez como peligrosas y en peligro.”(9)Piensa, asimismo, Foucault que las ciencias humanas en el intento de buscar su independencia como área del saber con régimen propio, se han ido alejando de la Mathesis (10), y en ese separarse, el sujeto de estudio, el hombre, se ha ido deshumanizando y se ha tornado, a sí mismo, en un objeto del saber. En este proceso el hombre se comporta como una extensión de sí mismo, acción espejo, en tal desdoblamiento adviene su propia alienación como Ser. Todo lo ve fuera de él, más grave aún, percibe de esta forma a todo aquello que el mismo es capaz de crear.

Tal fenómeno lo ha convertido en un sujeto sujetado, en alguien que no es capaz de mirarse desde su sí mismo, pero sí de convertirse en objeto de observación. A criterio de Foucault...”es el enrollamiento sobre sí mismo, del trabajo, de la vida y del lenguaje lo que prescribió, desde el exterior, la aparición de este nuevo dominio” (11) que se ha llamado ciencias humanas. (12)

Por consiguiente, la particularidad de ser llamadas las ciencias del hombre, le viene dado precisamente, porque introduce desde su origen la semblanza un ser empírico - trascendente, cuyo pensamiento es una mezcla de consciencia e inconsciencia, de vida y muerte. Ante esta contingencia de ser objeto y sujeto de las ciencias humanas, el hombre, el sujeto, se adhiere y adquiere un signo operativo de su especificidad humana. Tal condición lo imposibilita para intentar una separación o para negar su esencia humana, sin que tal negación signifique dejar de ser.

Se podría decir que cualquier negación de esta condición o realidad devendría en la muerte del sujeto. Por eso, al ser el sujeto, el objeto de estas ciencias se convierte, asimismo, en un ser que vive, habla, trabaja, produce, se mueve, se motiva, sufre y, en todo caso, es finito. “...Por último, dado que tiene lenguaje, puede constituirse todo un universo simbólico en el interior del cual tiene relación con su pasado, con las cosas, con otro, a partir del cual puede construir también algo así como un saber.” (13

De hecho, estas ciencias toman como punto de partida el conocimiento que el sujeto posee acerca de si mismo, de quién es. Partiendo de allí, se crean las múltiples interpretaciones que pretenden corporizarlo y calzarlo en; alterando en muchos casos y a consecuencia de tal práctica, su especificidad humana.

En cuanto, a las ciencias humanas, dejemos que sea el mismo Foucault, quien en su verbo puntualice lo siguiente:“...son un análisis que se extiende entre aquello que el hombre es en su positividad (ser vivo, parlante, trabajador) y aquello que permite a este mismo saber (o tratar de saber) lo que es la vida, en qué consiste la esencia del trabajo y sus leyes de que manera puede hablar.” (14)

De esta manera, las ciencias humanas, apoyan su positividad partiendo transferencialmente de tres formas de operatividad:
a) para tener una estructura o basamento,
b) para ser entendida como saber científico y
c) para ser legitimada como las otras ciencias.

Todo esto, con la finalidad de ostentar su propio espacio epistemológico, para lo cual, se mueve en dos tendencias,
1) tomando prestados algunos términos propios de otras áreas del conocimiento de índole solamente imaginativo en cuanto a su operatividad y
2) asumiendo una serie de procesos o categorías, que formalizan la utilización de objetos de su saber, los cuales son ut5ilizados para el análisis de los fenómenos de las ciencias humanas.

Otras herramientas son tomadas de la biología, economía y semiología. Por cierto, estas tres áreas de conocimiento facilitan a las ciencias humanas, los procesos técnicos que definen su quehacer científico en el marco de su especificidad y en todo lo referente al ser humano.

Desde allí, como lo indica Foucault “...estas tres parejas de la función, de la norma, del conflicto, de la regla, de la significación y del sistema, cubren sin residuos todo el dominio del conocimiento del hombre” (15)

Es aun más contundente Foucault, cuando piensa que todo el modelo de ciencias humanas, desde el siglo XIX, se apoya en los dominios del positivismo guiado por Comte, Marx y Freud (buscando el sentido oculto); Goldstein, Mauss y Dumezil (lo patológico y lo social), Durkheim (el ruido, lo patológico social); Levy - Bhrul y Blondel (las creencias morbosas).

En el caso de Freud, como se sabe, fue uno de los precursores de lo inconsciente y lo consciente, respecto al modelo representacional del hombre. Tales descubrimientos nacen a la luz del conocimiento filosófico y lingüístico y, algunos de los argumentos que sirvieron de base a este autor, se mantienen vigentes. Con Freíd, las ciencias humanas demarcan la época de la significación de lo inconsciente. Este material inconsciente es traído, a través de la relación transferencial y contratransferencial, a los niveles conscientes para ser representado por medio del lenguaje, de la palabra. Por tanto, “...las ciencias humanas no hablan más que del elemento de lo representable, pero de acuerdo con una dimensión consciente - inconsciente” (16), donde de ninguna forma se compromete la representación, en tanto que campo consciente de lo humano y, a partir de lo cual, es posible el saber humano.

Esta problemática, piensa Foucault, alude al surgimiento de dos críticas, a saber: a) una histórica que nos habla de una ciencia humana que no ha podido deslindar su representatividad como saber. Por cuanto, desde que el hombre apareció como objeto de la episteme, la filosofía clásica ha servido de asidero para explicar, en el ámbito de las ciencias humanas, la representación, b) la circunscripción de la representación a lo consciente o inconsciente, lleva a estas ciencias a abordar al objeto o aquello que sólo tiene posibilidad de serlo, en una constante movilidad transcendental que concluyen en una práctica reanudativa crítica.

Como bien lo acota Foucault, las ciencias humanas “...van de aquello que se da a la representación a aquello que las hace posible, pero que todavía es una representación.” (17) Queda siempre infiltrada e introducida la sospecha acerca de la veracidad o no, entre lo real y lo representado como tal.

Así, lo inconsciente, es decir, lo no develado, se presenta como parte coexistente de la propia inmanencia de las ciencias humanas. Este paradójico, rasgo forma parte de su esencialidad. Con las ciencias humanas y la episteme se ha de tener claro, que no es el objeto de estudio, en este caso, el hombre, lo que convierte a las ciencias humanas en ciencias, es en todo caso la episteme la que las instaura y les permite hacer del hombre su objeto.

Para Foucault la compenetración de las ciencias humanas, con otras ciencias como la biología, economía y filosofía, es sólo una relación de acercamiento circunstancial, debido solamente, a que estas se ocupan del estudio del lenguaje, la vida biológica y el trabajo. Por lo tanto, sería un error intentar dimensionarlas. Estas áreas abordan al objeto (hombre) de manera puramente formal; en cambio las ciencias humanas trabajan con conductas, comportamientos, vivencias, lenguaje y producción. De hecho, lo hacen de manera distinta a como lo hacen las otras ciencias de corte fisicalista. Frente a esta prescripción se comprende que las diversas áreas humanas, del saber se vinculan, inexorablemente, entre sí. Sobre esta sujeción Foucault llama la atención al respecto cuando señala que:

“... Todas las ciencias humanas se entrecruzan y pueden interpretarse siempre mas a otras, sus fronteras se borran, las disciplinas intermediarias y mixtas se multiplican indefinitivamente y su objeto propio acaba por disolverse.”(18)

Al mismo tiempo, advierte Foucault que se debe tener cuidado con la designación ciencias del hombre, todas lo son y todas forman parte de la episteme moderna, lo que si no se puede decir, sin correr el riesgo de atar o enraizar al hombre, es que estas ciencias forman parte del campo epistemológico. Y, esto es así, porque no toda configuración epistemológica es ciencia. Las ciencias humanas y, esto debe quedar claro, no son ciencias, son “...otras configuraciones del saber.” (19)

Se podría decir, además, que las ciencias humanas han permanecido en vecindad transferencial con otras ciencias y de ellas han tomado modelos operativos y concepciones básicas. Ciertamente, la connaturalidad con otras áreas del saber hace más difícil la circunscripción de los fenómenos humanos, sin embargo, a nuestro parecer es esa misma posibilidad de complementarse lo que le otorga la riqueza y la posibilidad indeterminada de expansión. Desde ese punto de vista, la realidad de las ciencias humanas y su objeto de estudio, es una muy particular. Es decir, que al hablar de una episteme o también de un paradigma establecido, estructurado, calzando al hombre, no es, hoy día, pertinente o apropiado y, menos aún, si se toman en cuenta las nuevas tendencias paradigmáticas que rigen para el escenario científico actual. En las nuevas propuestas paradigmáticas, por ejemplo, la preeminencia indeterminista ha ido tomado su espacio natural. Dentro de este indeterminismo se asoma, no como imposición pero sí como propuesta, una opción generalizadora, donde cada uno de los saberes que tienen algo que aportar acerca del abordaje de los fenómenos humanos que estudian, lo hagan. En suma, concluye Foucault:

...”Por lo tanto, no es la irreductibilidad del hombre lo que se designa como su invencible trascendencia, ni aún su gran complejidad lo que les impide convertirse en objeto de la ciencia. La cultura occidental ha constituido, con frecuencia, bajo el nombre de hombre, un ser que, por un sólo y único juego de razones, debe ser dominio positivo del saber y no puede ser objeto de ciencia.”(20)


NOTAS1.- MUÑIZ, R. Vicente: Introducción a la Filosofía del Lenguaje II, Barcelona, Editorial Anthropos,1992, p. 39

2.- Representación: lo que representa algo, la cosa, el objeto, el sujeto “...síntesis del sujeto y el objeto en una consciencia (...) lo representado o cuerpo y lo representativo lo del espíritu (pensamiento, afecto, voluntad”. CUVILLIER A. Filosofía, 1961, p.185.

3.- FOUCAULT, Michel: Las Palabras y las Cosas, México, Editorial Siglo XXI, 1978, p. 84.

4.- “...Hermenéutica al conjunto de conocimientos y técnicas que permiten que los signos hablen y nos descubran sus sentidos”. FOUCAULT, Michel. p.39.

5.- Ibídem, p.45.

6.- Michel FOUCAULT, utiliza en este contexto la palabra episteme, como lo señala Alejandro Moreno “...para denotar las reglas generales o presuposiciones epistémicas inconscientes que rigen el discurso general de la cultura en un período histórico determinado, reglas que insensiblemente cambian con el tiempo”. El Aro y la Trama, 1993, p.p. 32-33. Para Edgardo Castro Episteme son “...todos los saberes pertenecientes a una misma época”, en Pensar a Foucault, 1995, p.43.

7.- Ibídem, p.325.

8.- CASTRO, Edgardo: Pensar a Foucault, Buenos Aires, Editorial Biblos, 1995, p. 84

9.- - Ibídem, p.337.

10.- La ciencia de la época clásica, es la ciencia del orden y su episteme en relación a ese orden. Las relaciones simples de la naturaleza estaban regidas por las Mathesis y las complejas por la taxinomia (signos). “...La Mathesis es la ciencia de las igualdades y, por ello, de las atribuciones y de los juicios, es la ciencia de la verdad”. Y la Taxinomia “...es la ciencia de las articulaciones y de las clases; es el saber acerca de los seres”. FOUCAULT, Michel: ob. cit, p.p. 77-80.

11.- Ibídem, p.340.

12.-“...Lo que define, para Foucault, las ciencias humanas es este espacio intermedio entre las ciencias empíricas y la analítica de la finitud en el cual ellas, las ciencias humanas, hacen pasar por el elemento de la representabilidad los objetos de las ciencias empíricas, el lenguaje, la vida y el trabajo y, al mismo tiempo, refieren lo empírico de las ciencias empíricas a lo que las hace posible en lo analítico de la finitud” en Edgardo CASTRO, ob. cit, p.121.

13.- FOUCAULT, Michel: ob. cit, p.341.

14.- Ibídem, p.343.

15.- Ibídem, p.347.

16.- Ibídem, p.353.

17.- Idem

18.- Ibídem, p.347.

19.- Ibídem, p.355.

20.- Ibídem, p.356. LAS PALABRAS DE FOUCAULT

AUTORA. Dra. Raiza N. Jiménez
Profesora Universitaria: Titular

PINCELADAS DE UNA GUERRA FRATRICIDA EN LA VENEZUELA DE HOY.-

Por :Dra.  Raiza N Jiménez

ALGUNOS  DE LOS TRASTORNOS ANSIOSOS QUE VIVE EL VENEZOLANO DE HOY.-

La ansiedad es el síntoma predominante en dos casos: los desórdenes que suponen pánico ante situaciones concretas y los trastornos ansiosos generalizados.

En las fobias y las neurosis obsesivo-compulsivas, el pánico aparece cuando el individuo intenta dominar otros síntomas: el miedo irracional, desmedido, a una situación, objeto o animal concretos que altera su vida cotidiana. Entre las más perturbadoras está la agorafobia, miedo a los espacios abiertos o muy cerrados (claustrofobia), tras el cual se oculta en realidad un miedo desmedido a la muerte o al propio pánico, y que impide a los que la sufren salir a la calle. Por otro lado, las obsesiones, neurosis cada vez más frecuentes (frente a la histeria, que ha ido disminuyendo su frecuencia), consisten en pensamientos, imágenes, impulsos o ideas repetitivas y sin sentido para la persona, que se ve sin embargo sometida a ellos. Por último, la compulsión es la tendencia irrefrenable a repetir mecánicamente comportamientos inútiles, rituales de comprobación o de previsión (por ejemplo, lavarse las manos más de treinta veces al día o revisar una y otra vez la llave de paso del gas).

                                            Así habla un hombre sabio y consciente.


OTROS TRASTORNOS NEURÓTICOS.-

     

Además de la depresión neurótica y otros trastornos ansiosos, hay diversas situaciones que tradicionalmente se han considerado neuróticas, como la histeria, las reacciones de conversión (de un conflicto psíquico a una enfermedad orgánica irreal), la hipocondría y los trastornos disociativos.

Los llamados trastornos psicosomáticos se caracterizan por la aparición de síntomas físicos sin que concurran causas físicas aparentes. En la histeria, las quejas se presentan de forma teatral y se inician, por lo general, en la adolescencia, para continuar durante la vida adulta. Es un trastorno que se ha diagnosticado con mayor frecuencia en mujeres que en hombres, y en su extremo —la histeria de conversión— aparecen parálisis que imitan trastornos neurológicos, de modo similar al dolor psicogénico que no presenta una causa física aparente. Por último, en la hipocondría el síntoma dominante es el miedo irracional a la enfermedad.

Entre las formas disociativas de trastorno mental están la amnesia psicológica y la personalidad múltiple (antaño conocida como histeria de la personalidad alternante), una extraña enfermedad en la que el paciente comparte dos o más personalidades distintas, alternando el predominio de una o de otra (es el caso de la obra de Robert Louis Stevenson Dr. Jekyll y Mister Hyde y de la película de Alfred Hitchcock, Psicosis).



                  Asi habla un dictador , encantador de serpientes.

TRASTORNOS DE LA PERSONALIDAD.-

A diferencia de lo episódico de los trastornos neuróticos e incluso de algunos psicóticos, los trastornos de la personalidad duran toda la vida; determinados rasgos de la personalidad del enfermo son tan rígidos e inadaptados que pueden llegar a causar problemas laborales y sociales, daños a uno mismo y probablemente a los demás.

La personalidad paranoide se caracteriza por la suspicacia y la desconfianza. La esquizoide ha perdido la capacidad e incluso el deseo de amar o de establecer relaciones personales, mientras que la esquizotípica se caracteriza por el pensamiento, el habla, la percepción y el comportamiento extraños. Las personalidades histriónicas se caracterizan por la teatralidad de su comportamiento y de su expresión, relacionadas en parte con el siguiente tipo, la personalidad narcisista, que demanda la admiración y la atención constante de los demás.

Las personalidades antisociales (antes conocidas como psicopatías) se caracterizan por violar los derechos de los demás y no respetar las normas sociales. Este tipo de personalidad es inestable en su autoimagen, estado de ánimo y comportamiento con los demás, y los ‘evitadores’ son hipersensibles al posible rechazo, la humillación o la vergüenza. La personalidad dependiente es pasiva hasta el punto de ser incapaz de tomar una decisión propia, forzando a los demás a tomar las decisiones en su lugar. Los ‘compulsivos’ son perfeccionistas hasta el extremo e incapaces de manifestar sus afectos. Por último, los ‘pasivos-agresivos’ se caracterizan por resistirse a las exigencias de los demás a través de maniobras indirectas, como la dilación o la holgazanería.

Conclusión Provisional.-

En la Venezuela de hoy, concurren diferentes tipos de trastornos psicológicos, que tocaré en mi próximo, articulo. Por lo pronto, es importante señalar que, motivado a la anomia que vivimos, la mayoría de la población, en lo que se refiere a los procesos emocionales, sociales, afectivos., económicos, legales y comportamentales en general, asistimos a un concurso de situaciones relacionales inéditas  el algunas de sus parte y por lo tanto, difíciles de abordar con los métodos conocidos por los estudiosos y especialistas en el tema de la conducta humana. Nos barruntamos en el despliegue de aproximaciones, intentando asimilar, a partir de los comportamientos visibles y desconocidos, algunas formas de abordaje ante el multifacético drama que vivimos los venezolanos en su gran mayoría. Estoy convencida que el tiempo apremia y las soluciones -únicas- no existen, por ahora. Se impone el acercamiento consensual de los más doctos en el abordaje-INTELIGENTE- de situaciones extremas, como lo son las catástrofes derivadas de las guerras y exterminios del ser humano.

ADVERTENCIA: 

EL PUEBLO SOJUZGADO, COMO ESTÁ, ES PARTE DEL PROBLEMA, YA QUE, SU INMEDIATEZ  ES SALIR A DEVORAR AL HERMANO PARA GARANTIZARSE LA SUPERVIVENCIA Y  ESQUIVAR  A LOS CARCELEROS QUE SE HAN APODERADO DE SU EXISTENCIA Y POTESTAD, SOBRE LA TIERRA  Y  SUS BIENES,  CON UN DISCURSO DE ENTE SALVADOR, QUE TRAE ADOSADA LA  CÍNICA Y BASTARDA INTENCIÓN  DE SOMETERLOS A SITUACIONES DE BARBARIE, SÓLO VISTAS EN LAS GUERRAS CONTRA ENEMIGOS DE OTRAS NACIONES.

"...EN VENEZUELA EXISTE UNA GUERRA ENTRE HERMANOS QUE SE MIRAN COMO ENEMIGOS- ENTRAMPADOS-  PORQUE ESTÁN SUJETOS Y METIDOS EN UNA TRAMPA MORTAL."

rnj/2017
.

UNAS PALABRAS ACERCA DE CAPRILES Y NOSOTROS

¿Ganaremos las Elecciones? 

! Es nuestro más claro deseo!

Quiero pensar con sensatez para no caer en la locura  generada por el dolor y la decepción que nos  ha embargado varias veces, creo que todos los que acariciamos la democracia nos sentimos asaltados y nerviosos, no sabemos lo que pasará aunque nos invade una sospecha, pero no tenemos pruebas. Este evento de hoy ha pasado antes, hemos ido a elecciones con temores y con menos estropicio quizás, pero hemos acudido con fe.Hay que decir, que en los comicios se nos va la vida, por momentos, y pensamos en los  zamuros voraces de poder que harán lo indecible por ganar.

Leyendo los mensajes del pueblo que votará por Henrique Capriles, me doy cuenta que seguimos instalados en el pensamiento mágico religioso que nos ha envainado la vida por siglos. No vislumbro cambios y menos, si seguimos en el sistema autoritario y destructivo que apenas comienza a hacerse sentir. No nos hemos dado cuenta que, de seguir avanzando esta calamidad, tendremos que subir la cima de la tierra prometida, por cierto "tierra arrasada" que es la tierra que avizora esta gente perversa, es decir, que la Venezuela soñada por ellos, no es otra que una tierra sin historia, sin su gente y menos con sus riquezas.  Eso es lo que subyace en esa promesa de guerra, dicha con énfasis y hasta con un gozo paladeado. Esa ruina terrestre es lo que prometen estos rojos rojitos. 

Ellos están claros para dónde irá la flecha y no se detienen en su andar, marchan como dice uno de sus temas musicales favoritos a: "Paso de vencedores". 

Mientras tanto nosotros, ocupados en nuestras vidas, creemos que estamos jugando damas con el vecino. Con razón nos ganan, si no tenemos puesto los sentidos en la realidad. Seguimos esperando al niño Jesús y pensando que existen superhombres, que nos van a rescatar de la desgracia que se avecina si siguen instalados para quedarse. De suerte que, el peligro del arrebatón se cierne sobre todo aquello que huela a objeto intercambiable, está a la espera, porque este estrenado sistema opera al viejo estilo del juego de metras,donde el que no ganaba en buena lid lanzaba su  grito de "Regolera" y aprovechaba para lanzarse y agarrarse o robarse las metras.Es el simil que se me ocurre para describir lo que veo venir, y que nos afectará a todos los que no corramos en su carrera o nos opongamos a quedaremos desnudos y sin metras para cambiar, vender o jugar.

Importante es decir, que desde mi óptica, creo que estamos plantados en el viejo cuento de la Cenicienta, Blanca Nieves y la Bella Durmiente; si alguno leyó El Principito, seguro anda en la Nasa o cerca de allí.

Las mujeres y hombres de esta bella tierra de "leche y miel", seguimos esperando a un príncipe azul, un Superman o un Hulk que, nos rescate y nos lleve a buen resguardo y, ello, no ha variado en años.

Sin embargo, hay que decir con absoluta responsabilidad  que la vieja fantasía que nos hacía la vida más vivible, está en peligro de extinción, ya que antes no existían los malos augurios de este  presente, o quizás ni siquiera en ellos pensábamos, solo en la bella playa, el bosque, la montaña, la nieve y el sol...¿Para qué pensar tanto, si lo tenemos todo? Hasta reinas bellas para exportar. 

Malas noticias, no existen esos milagros  y, menos aquí, en este país, donde  todo lo importante es banalizado, lo urgente se entrega a la espera, todo se acomoda con el "cuánto hay pa' eso" y lo serio con: tengo un amigo, un hermano, un gestor en el gobierno y eso se arregla rapidito. Total de algo nos vamos a morir. En fin, todo se vuelve una mamadera de Gallo y, por eso, Radio Rochela, El Chavo y el Gallo Pelón tuvieron tanto éxito.

Pero, las advertencias son buenas consejeras si se escuchan, ya que en este momento tenemos al frente una nueva oportunidad de cambio, y las mujeres y hombres consciente, tenemos que contribuir a que ese cambio se dé y, por eso  debemos ayudar a que eso tan necesario y anhelado, pase.  

Se nos presenta un hombre joven con talento, fuerza y deseos de hacer las cosas bien.Toda nuestra buena voluntad debe apuntalar esta candidatura fresca y dispuesta a la lucha y sobre todo, a consolidar como valor la LIBERTAD .

Yo sí creo en Capriles y me quito el sombrero ante su titánico esfuerzo y tengo que entender que él es un tipo normal de carne y hueso, y por eso, por ser cómo es, le dimos el testigo para que hiciera la carrera y llegará a la meta.Eso sí, tenemos que saber que  Capriles no es un Dios viviente bajado del Olimpo, es un carajo común y, de buena entraña.Eso sí, con más suerte que muchos porque tiene padre y madre de origen conocido. Dar gracias nos toca, por tener ese prospecto de presidente, en este momento, de exiguos compromisos.

Pienso que la idea no es solo desearle buena suerte. Tenemos la obligación de es apuntalarlo y animarlo con nuestra participación activa, para que, a todo evento,  pueda vencer el reto que tiene al frente."

"Vamos todos a montarnos en esa ola de buena voluntad y ayudemos a rescatar nuestra tierra".

 _________ 

Reflexión:Un día después de infausto anuncio.- 

Al siguiente día, al conocerse los resultados. 

Después de esta larga espera se ha anunciado la derrota de Capriles, mucha fe existían en é y en nosotros, los que apoyamos su candidatura. 

Mucho que analizar y  todavía no salimos del dolor y la tristeza. Mis amigos enfurecidos y las críticas al candidato no me hacen nada bien, por cuanto, creo era lo mejor que teníamos como contendor y contenedor del desespero y el temor que en este momento, abrigamos casi todos los que aún pensamos en democracia.

Me atrevo a señalar que, su desventaja con los otros, es que, lo arropa la desventura de haber nacido en una tierra que aún cree en pajaritos preñados. No sabía - yo pensaba que no-,  pero sí, sí lo sabía y me dejé arrastrar por la euforia colectiva y el mensaje milagroso de  esperanza y de futuro, Así,cómodamente, decidí montarme en la ola o en el autobús, sin precisar cuál era el trayecto y los baches insuperables que teníamos que columpiar Capriles y nosotros para llegar a Trujillo. Seamos adultos sin matar el niño interno y no hagamos como Chávez que ponía sus fracasos en el lomo de los otros.Este resultado es el resultado de la Venezuela que hoy somos y que tenemo. La misma es un país lleno de los más perversos pensamientos y vicios.

Capriles, Rosales y los que le antecedieron, son como tú y como yo, son venezolanos. Es hora de que los venezolanos comencemos a fraguar nuestra lucha y entender que, esto que nos pasó hoy, es una batalla más. De acá, para adelante, si crecemos en la fortaleza de las enseñanzas que nos dejó este evento, veremos que lo que nos pasó hoy, es una oportunidad para levantarnos con más fuerza y unión.

Por lo tanto, deberíamos entender que, nada se ha acabado aún, que tenemos que seguir luchando por reconquistar nuestra tierra y a su gente. Se impone una  resistencia valiente y consensuada desde donde  todos podríamos salir  vencedores del chavito que  "todos" llevamos dentro. 

No culpemos a Capriles, dirijamos la mirada hacia nosotros mismos y pensemos en cómo podemos hacer para tomar el toro por los chachos y hacer que nos obedezca.

Confieso que, por un momento, me sentí morir, como muchos, pero jamás me atrevería a ponerle calificativos deleznables a este hombre que ofreció su humanidad para llevarnos a la LIBERTAD. Estoy convencida de que la libertad tenemos que construirla cada uno por su lado y después, cual luciérnaga encender las antorchas de cada uno y hacer la gran hoguera, para alumbrar el camino que hoy vemos oscuro y, caminarlo con la luz de todos...

Mi invitación es a que nos  hagamos responsables y comencemos a examinarnos, para saber cuánto esfuerzo pusimos en este reto que era nuestro sueño y queríamos se hiciera realidad. Por eso, mis bendiciones a ese hijo de esta Patria adolorida y mancillada que se llama VENEZUELA.

      “NADIE PUEDE DAR LO QUE NO TIENE, PERO SI ALGUIEN TIENE Y QUIERE LOGRAR ALGO PARA TODOS, TIENE QUE DAR DE SÍ SIN RESERVAS"

Caracas, 8 de octubre  de 2012.

LA SIEMBRA DE MIEDO PARALIZA Y ENTORPECE EL ANDAR (el miedo como instrumento del poder)

 

Por: Raiza N. Jiménez/ Rnj


**Anécdota: "...Rabindranath Tagore, era cuidado por un criado que cuando se cansaba de jugar con el niño dibujaba un círculo con tiza en el piso y colocaba al niño en el centro. Antes, le contaba una historia de peligro del Ramayana y le decía: "...Si te sales del círculo , vendrá un monstruo y te devorará." El niño aterrado se quedaba en su círculo hasta el regreso del criado, que borraba la tiza y le permitía salir. Él realmente creía que estaba en una cárcel y sin salida triunfal.

Tomando como referencia el ejemplo anterior, nos podemos dar cuenta del tenor mágico de una cárcel, más aún, de las historias fantásticas, llenas de poder psíquico y emocional que, encierran los hechizos dichos con fuerza demandante y convicción, ante alguien que se coloca o está en posición de desventaja ante la fuerza amenazante. El miedo es libre, dice la conseja, a lo mejor es verdad o es mentira, lo que sí es cierto, es que, el miedo es la emoción más desagradable, devastadora y esclavizante que existe. De ella, nos aprovechamos todos los que algunas vez nos hemos colocado en postura de poder frente a un otro que visualizamos menos poderoso. Los casos son miles y las consecuencias variadas. La constante es, la confianza que depositamos en los ejecutores de tan viles medidas o de aquellos que nos dinamitan con mensajes de minusvalía; disminuyendo en nosotros la posibilidad de reacción precisa y oportuna.

He visto con horror a los profetas de la paz, esos que te indican usar tus dos mejillas en nombre de la paz, la concordia o el futuro mejor...Alerta roja, cuando has de andar de rodillas algo huele mal en las alturas. Ningún ente o Dios de la bondad quiere verte sufrir y menos con rodillas sangrantes. Así quieren verte los sádicos, los dictadores y los enfermos del alma, es decir, la gente mala o diabólica.

No quiero, bajo ninguna forma o manera, descalificar la intención de quien propicia la paz, sin embargo, la paz empieza con el respeto y la consideración hacia el otro. Donde hay irrespeto, no es posible tener paz. Eso como es echarle perfume al mal olor, para no sentirlo. Ahora bien, debido al irrespeto, al atropello, a la violencia o al desconocimiento  del otro, se producen situaciones de desequilibrio y , hasta, se pueden iniciar querellas, pleitos y, hasta,  algunas guerras. Y, es que, como es natural, la gente se cansa de que la atropellen. Nadie, " en su sano juicio” aspira a vivir en un clima de terror o maltrato. Hay que estar muy enfermo para subsistir en un ambiente de maltrato y, menos aún, donde las invitaciones a estar mal son palmarias y recurrentes. De hecho, la única forma de supervivencia - en un  clima de atropello-  es sacrificar tu sanidad mental y física para, evadir el dolor, paliar la vergüenza o  dejarte morir. Un ejemplo de  ello, fue el testimonio dejado por Viktor  Frankl- sobreviviente de los campos de exterminio Nazis-, él tuvo mucho para contar al respecto. Sus testimonio y experiencias de vida lo condujeron a crear, a partir de su regreso de la muerte, los fundamentos de la Logoterapia, que son  justamente, lo opuesto a lo vivido, por este médico judío, en los campos de concentración, los campos de la muerte. Así, en sus testimonios relata que:  lo que te mantiene entre los muertos y los sentenciados a desaparecer, es la vida misma. Pero, aclara,  la vida es soñar, pensar, crear, moverte con riesgos y atreverte a ser; es verte vivo hoy, y  mañana y, hacer lo posible por estar consciente y alerta de tu realidad. Para ello, se  necesita energía de vida no de prohibición o inhibición, ya que, eso sería energía de muerte.

Ahora bien, en nuestro caso, cuando alguien te manda un decálogo de contraindicaciones, que contravienen el instinto de vida, sin dudas te está sembrando MIEDO, que a su vez degenera en  alienación. Ciertamente, te está paralizando, te está invitando a obedecer., a hacerte esclavo de un dogma u orden que nada tiene que ver con lo que tu piensas y sientes. El rechazo a lo obligante, es un síntoma preciso de que, algo no está bien, en ti y, menos, en el que pretende invadir tu estancia vital. En esos casos, es importante, tomar distancia y analizar los hechos y  cómo estos afectan directa o indirectamente la conducta o condición vital de los individuos sometidos a presión, maltrato o tortura, si fuese el caso. Por consiguiente, si los datos arrojan un resultado positivo, es hora de tomar medidas para salvaguarda de tu integridad humana y evitar que esta situación se convierta en cualquier tipo de sometimiento hacia el ser humsano.. 

Cabe señalar que, la esclavitud como la conocemos,  es un proceso que se va dando, casi siempre, por etapas, en términos de ventajas para el dominante y desventajas para el dominado. En su grado máximo se manifiesta como muerte en vida y/o extinción o  muerte real. El médico y psiquiatra,  Erich Fromm, señala al respecto que : “…La autoridad irracional tiene que usar la fuerza o la sugestión, pues nadie se prestaría a la explotación si dependiera de sus arbitrio evitarlo.” 

Sí. Para paralizar o anular, a un individuo, hay que sembrarle miedo, hay que obligarle a decir sí, cuando quiere decir NO.  Indiscutiblemente, en este caso, se está frente a un sistema dictatorial o tiránico, demandante y anulador de conciencias. Los estudios demuestran que, una de las maneras más eficaces de lograr el aniquilamiento de los seres humanos, es inocularlos con el virus del miedo. El miedo es un sentimiento de supresión de la voluntad y puede llegar a desmovilizar cualquier intención que tenga el individuo de reaccionar ante el ingente peligro, quedándose paralizado ante los ataques aún a sabiendas de que, si no sale de su estado de pánico, morirá. 

Se puede entender, que este tipo de prácticas existan, pero no compartir en absoluto, el mensaje de: No hagas, no vivas, no piense, no veas y,quédate quieto. En este caso, asumimos que  el mensaje del miedo es un mensaje de no vivas. Es un mensaje muy peligroso que invita y conduce a desactivar  la energía vital en aras de que algo llamado paz o alegría - que, por cierto,  el sujeto no se tiene,  llegue como por arte de magia. Los perpetradores de tales fantasías y/o promesas olvidan decir que, la paz se construye, pelo a pelo, con la justicia y cuando conoces a qué tienes derecho y a qué le debes respeto. Si se logra entender y asimilar ésto último, ya estás caminando por la paz. Por otro lado, cuando alguien te dice que te quedes quieto te está invitando a morir en tus intentos de expresarte de habitar tu humanidad. En mi caso, prefiero morir que dejar de pensar con la poca libertad a la que tengo a disposición. No he dicho a la que tengo “derecho” porque cuando estás preso del miedo o preso textualmente, tus derechos también, lo están.  

El tan cacareado “Síndrome de Estocolmo” que no es otra cosa que la sumisión de tu vida a las manos, fuerza, dominio y voluntad del que te esclaviza, se vehiculiza de esta forma  y, básicamente vehiculizando o materializando el miedo. De esta manera, como tengo miedo, me someto a otro u otros y, ya no sé quién soy. Desde esta postura soy, en tanto y en cuanto, los que han tomado mi poder me indican qué, puedo o no puedo hacer.  Allí, justo allí,  ya he perdido mi arraigo, mi identidad, mi yo. Así mismo, lo que suponía que era. Ahora, en esta situación y momento,  mi poder está en manos de quién me manda.

En mi experiencia profesional me he encontrado con mucha gente que anticipa las catástrofes y anda por la vida con un gran miedo -identificado o no identificando- que no les permite vivir y ni respirar. Por eso, se deprimen y se encierran en sus mutismo, creando un cascarón donde nada entra pero tampoco nada sale. Crean un claustro que los separa de todo y hasta de ellos mismos.  Y ya no no se relacionan, no ven lo bonito, porque no les interesa nada, ya están resignados- a- cualquier cosa. Se deprimen, se consumen a su mínima expresión; se contraen, hasta perder contacto con todo y todos. Tal situación o estado, es lo que se identifica como neurosis depresiva y /o muerte en vida. 

A esta alturas, es bueno saber que, en la depresión las personas tienden a  desaparecer de  la actividad a alejarse de todo lo que sea activo, vivo, dinámico y alegre.. Las personas usualmente, crean un mundo lleno de fantasmas que, ellos presumen, llegarán, tomarán cuerpo y actuarán en su contra. Una persona deprimida teme a lo irreal, eso,  que luego, se vuelve real no sólo en su mente. No obstante, algunas veces la fuerza de la energía va creando condiciones propicias para que lo temido aparezca y arrase con lo que quede en pie. De esta manera, de tan insufrible manera,  se confirma el presagio.  Y, en ese instante, ya ese espectro regirá su vida y lo llevará, poco a poco,  al encuentro con lo temido. que casi siempre. es la MUERTE en sus diversas manifestaciones. 

En tal sentido, el sujeto, de la claridad pasará a preferir la oscuridad, así se garantizará el ver y sentir menos. Se colocará prácticamente, contra las cuerdas, ya está vencido y caerá de rodillas ante los deseos de otros. El amo de su vida y de su muerte.

A ellos les digo: “…Si un hombre sólo puede obedecer y no desobedecer, es un esclavo.” Lo cierto, es que hay deberes y hay derechos.  Pero quien no defiende sus derechos se tendrá que resignar a la esclavitud. Si los soldados que dieron la vida por nuestra libertad hubiesen llevado a cuesta el mensajito de: no respires, no pienses, no hagas, no luches, no hables, no digas", aún seríamos una colonia pobre de España. Mucha sangre corrió para que, a pesar de nuestras resistencias,nuestro pueblo fuese liberado, al menos territorialmente, porque, a mi manera de ver y, por lo que pasa actualmente, nos faltó mucha consolidación de carácter, perdones, bondades y conciencia.

 Hoy, desgraciadamente, aquellos hombres de conciencia libertaria han disminuido y, ahora nos tropezamos con unos que avanzan movidos más por la avaricia y la traición; y, por muchos otros que, defienden con la vida su comodidad INMEDIATA y luchan  por glorificar al MIEDO en los hombres de a pie. Lo terrible es que terminan, ambos, siendo tan esclavos como el que más.

Los mensajes de miedo están destinados a formar esclavos emocionales, que es la peor esclavitud que se puede transitar. Sin embargo, existe dentro de cada ser humano una esencia vital que- en los primeros meses y años de vida- los mueven, sin darse cuenta, a satisfacer instintivamente sus primeras necesidades, como por ejemplo, a mamar para alimentarse, a llorar si tiene frío, calor o dolor. Es decir, a utilizar sus comandos naturales para exigir la premura de una resolución orgánica que le permita satisfacer necesidades vitales. Esa intuición innata,  también se manifiesta a medida que el sujeto crece y sus necesidades básicas se desplazan hacia  otros ámbitos  y van tomando lugar en la vida activa del ciudadano libre.  De tal que, el hombre nacido para su expresión libre, al ser esclavizado, es un muerto en vida, muere de mengua.

Alguien podría preguntar: ¿Entonces tengo que tomar el riesgo de morir?   

Respondo: a cierta edad, todo es cuestión de decisión personalísima.

Desde que nacemos estamos destinados a morir, condición sine qua non de vivir para morir, es nacer. Cuando no hacemos lo que nos está permitido dentro de los convencionalismos sociales establecidos por la cultura en que nacemos, nos situamos  en una posición de desventaja respecto a los otros del mismo grupo de pares. Los filósofos han dedicado su vida a ilustrarnos respecto a este tema de la vida y la muerte. 

Por mencionar a uno, nombrado el más sabio entre los sabios, mencionaré a Sócrates, el filósofo más compenetrado con la esencia de la vida y la felicidad. Él nos indicaba, cómo hacerlo. Así, nos señalaba que, nuestra primera opción en la posibilidad de ser feliz, arranca del hecho simple de: “conocerte a ti mismo"... Para? Cada un de nosotros sabe qué es lo que lo hace feliz o infeliz.

Por último, sugiero a los que se prestan para estar psicoanalizando a la  gente que se encuentra en el camino que, sean prudentes,  por cuanto, el resultado de ofrecer recetas de miedo puede resultar más dañino que providencial.

NOTA:

Puedo concluir  este escrito con lo siguiente: el gran drama de nuestro país ha sido alimentar en nuestros hombres y mujeres, miedos ancestrales, derivados de los diferentes mitos heredados que no tienen nada que ver con su situación actual, ni con los retos de la época que nos toca vivir, pero que si no se analizan a la luz de la consciencia y la razón, encauzan la vida, guiados por el uso y la costumbre; así los resultados de seguirlos, arrojen dolor, pena y desgracias. La noción del pecado original, es uno de estos mitos que, desde antes de nacer, ya marca el desarrollo y actúa como una camisa de fuerza, que limita por miedo, el libre desarrollo de la voluntad y la acción.  Esta siembra de miedo ha contribuido a generar hombres irresponsables, mamecos, oportunistas, temerosos e indecisos que, siguen pegados a las faldas del nido materno y, cuando se emparejan, pretenden seguir en el mismo esquema de "inseguridad” que les ha sido trasplantado en el hogar materno-paterno. Sin embargo, son aquellos, los que justamente, han generado este tipo de conducta sdependientes, los que esperan  de golpe y porrazo, cambios de  conductas y  actitudes diferentes, como las que exhiben los seres autorrealizados adultos e independientes. En sí, eso que llamamos seres proactivos. Pero, la siembra de la dependencia ha matado las posibilidades de ser autosuficiente y del disfrute responsable del libre albedrío. Se necesita un cambio radical en los roles de cada hombre y cada mujer, para que, desde la postura de ciudadanos, puedan respetar y hacer respetar sus deberes y derechos y alejarse de los chantajes esclavizantes, que consumen en su práctica y esencia las posibilidades de llegar a ser un ESCLAVO. El autoconocimento, la responsabilidad, el respeto, engendra a hombres virtuosos que en vez de sentirse esclavos quieran ser CIUDADANOS

ADVIERTO: no se pueden dar nuevas señales de repente y, esperar un cambio radical, sobre todo si se pretende, desde lo anterior, -patrones fijados desde la niñez- forjar  a unos superhombres  o supermujeres, cuando sólo se han formado seres humanos frágiles y perdidos.

Por eso, la siembra indiscriminada del miedo es NEFASTA…

¿Si alguien pregunta por la prudencia?   Le diré ese es otro tema que puedo desarrollar en otro momento.


______________

**Carlos G. Vallés: NO TEMAS.Editorial Sal Terrae, España, 1995, p.p.18.


_____________________

Comentario del historiador Azael Valero.

Azael Valero “El miedo como instrumento de poder”. Suma cum laude, este su artículo, oh mi carísima Doctora Raiza. Toda esa historia de crímenes de lesa humanidad, de enemigos de la humanidad, fue revisada por el más grande guerrero de nuestra historia, el venezolano Simón Bolívar; y a quien probablemente Usted, le podría imaginar un título “ad honorem” en Psiquiatría; pues, nuestro único Padre de la Patria revisó todas las páginas de la historia política de los pueblos del mundo antiguo y moderno, para venir aquí a “darlo todo por la causa de la humanidad”. En ese orden de cosas, Bolívar tenía que atender a varios frentes al mismo tiempo; siendo los principales, el de la Independencia y el de la Causa de la Humanidad, y la Libertad. Bolívar tenía el cómo saber hacerlo: con el computador de su intelecto privilegiado, con sus riquezas personales, con su especialización en Política, en París, con sus mejores profesores de la época, con sus mejores compañeros de estudio, con sus mejores entrevistas en los mejores restaurantes y hoteles de París y del resto del mundo civilizado. Usted comprenderá, mi carísima Raiza, que un buen guerrero con la sabiduría del Genio Americano, debía conocer muy bien al enemigo, su historia y su ideología.
Ahora bien, los enemigos de la humanidad han utilizado siempre el terror para difundir el miedo; por lo cual se deduce la hipótesis probable que nuestro Genio Americano tomaría en cuenta lo que Usted, en su importante y excelente artículo, lleva a relieve, cito: “La autoridad irracional tiene que usar la fuerza o la sugestión, pues nadie se prestará a la explotación si dependiese de su arbitrio evitarlo”.
De esto se trataba y se trata: de luchar contra la libertad irracional, llamada en política como “libertad absoluta”, y ejercida a través de los gobiernos absolutos que han tratado y tratan de imponer siempre los tiranos. He aquí el soporte principal de la piedra filosofal de nuestra democracia, una realidad derivada de lo humano, llevada al campo de lo político para constituir nuestra República Democrática con la cual pudimos, hemos podido, podemos y podremos luchar por la independencia y por la libertad; atendiendo a dos vías: el de la vía pacífica, diplomática y civil; y el de la vía de la fuerza, por medio del Ejército Libertador, cuyo ideal fue siempre, y debe seguir siendo, el de la Causa de la Humanidad y la Libertad.
Si observamos, por un lado, los pasos de estos “enemigos de la nación” o de “lo humano”, y por otro lado, observamos, también, las actividades de nuestros Primeros Bienhechores de la Humanidad, advertimos de inmediato una lucha entre el bien y el mal. El bien está representado en las luchas de nuestros libertadores y el mal en los atentados en contra de lo humano por parte de quienes han profesado y promovido, profesan y promueven, una ideología radical que ha empleado y emplea el terror para infundir, como Usted, ilustre Raiza, lo apunta en su artículo, “miedo destinado a formar esclavos emocionales que es la peor esclavitud que se puede transitar”.
Su artículo se hace importante y de obligatoria lectura y análisis, porque si tomamos conciencia de la realidad que nos envuelve la situación actual, llegamos a la conclusión siguiente: Con Bolívar, como hombre de confianza de Venezuela, conquistamos, reconquistamos y hemos reconquistado la libertad; y con el mismo Bolívar, como Líder sabio y de confianza en los asuntos de gobierno, podemos nuevamente reconquistarla. Porque su doctrinaria filosofía política contiene todo, y absolutamente todo, para conquistar y reconquistar la libertad en el devenir de los siglos.
Bolívar Identificó perfectamente a los enemigos, se burló de ellos, los volvió unos “pigmeos” políticamente; incluso, los volvió locos en la imaginación que tenían y que ahora tienen para destruir la humanidad. Por una parte, Bolívar describió la cantidad de acciones perversas que estos “enemigos de la nación” habían desarrollado y habían inventado en el mundo. Pero, por otra parte, Bolívar nos dio el ejemplo de cómo combatirlos, de cómo sacarlos corriendo al uno y al otro para derrotarlos. Por ejemplo, el 6 de julio del año 1814, en virtud que los bandoleros o guerrilleros dirigidos por el gran criminal José Tomás Boves, saqueaban ya la población de los Teques, como parte del terror para difundir el miedo, Bolívar pudo haberse quedado con un Caracas organizado, con el fin de responder y tratar de derrotar a tan temido tirano que promovía la libertad absoluta; sin embargo, un venezolano con tan firmes principios y valores como lo era Bolívar, no lo hizo, en bien del Pueblo de Caracas. Por el contrario, alertó y orientó al Pueblo de cómo comportarse a la llegada de ese terrorista y se llevó con él a las principales familias de Caracas, entre ellas parte de su familia y a uno de sus antiguos maestros, Don Miguel Sanz, y le aplicó a sus enemigos la táctica de los partos, que consistió en darse en estampida en forma de huida con el fin de que Boves lo persiguiera, y evitar de esa manera que se vengara del pueblo de Caracas; al mismo tiempo que colocándole, durante su estampida, diferentes formas de combate en diferentes lugares, hasta cuando Boves, en Urica, cayó mortalmente herido en Diciembre de 1814. Otro ejemplo, fue el decreto de guerra a muerte, en el cual Bolívar demostró que no existía miedo por parte de los patriotas para continuar a favor de la libertad. Y así sucesivamente, nuestra historia política está llena de ejemplos de cómo conquistar y reconquistar la libertad, tanto por la vía de la razón como por la vía de la fuerza; con ejemplos, incluso, de cómo vencer el miedo, y otros factores de lucha perversa que utilizan estos “enemigos de la nación”.
Cuando escribo sobre el cómo conquistar y reconquistar nuestra libertad, es bueno señalar que, ya nosotros los venezolanos, y demás países hispanoamericanos, hemos conquistado la libertad porque nacimos constitutivamente libres a través de la democracia; y eso nos costó lágrimas, sufrimientos, sangre derramada, y vidas. Después, se nos ha perdido, como ahora, y hemos tenido y tenemos que reconquistarla. Es decir, nuestra libertad, como escribió Bolívar, “será indestructible en América”. ¡Qué hermosa la libertad de Venezuela, y cuán petrificada está en la historia de la humanidad, mi querida Raiza! De verdad que es de locos tratar de secuestrar la libertad por el engaño y la fuerza.
Para concluir, con esta opinión de su tremendo artículo, nos quedaría por comentar que, se hace indispensable un liderazgo político diferente, que ubique a los ciudadanos en el lado correcto de la historia política de Venezuela, que enseñe y trasmita que el miedo es normal en el ser humano y que, nuestra libertad nació con organizaciones en donde priva el factor humano al factor meramente ideológico o político, con el fin de asegurar “el reino de las instituciones de la República”.

Me gusta · Responder · 7 h

Raiza N Jimenez Rnj Azael Valero CON SU PERMISO COLOCARÉ SU ESCRITO EN EL BLOG DONDE CORRESPONDE..TREMENDO RESUMEN DE LA LABOR ENCOMIABLE DEL HOMBRE QUE DEPOSITÓ SUS SUEÑOS EN DARNOS LA LIBERTAD Y LO LOGRÓ...ES AHORA TAREA DE NOSOTROS NO PERMITIR QUE NOS LA QUITEN...GRACIAS...

VENEZUELA: SE DERRUMBA POR LOS CUATRO COSTADOS

Como parte de mis merecidas vacaciones tuve la ocurrencia, justa, por demás, de irme de vacaciones, por tierra, desde Caracas a la región zuliana. Nunca imagine el calvario que tendría que pasar. Un viaje que podría haber realizado, en condiciones normales, en 6 0 7 horas, se me convirtió en un viaje de 12 horas. Así, con el ánimo de llegar temprano a Ciudad Ojeda, salí a las 6 de la mañana y todo iba bien hasta que llegué a Paracotos, lugar donde de repente se estacionó la cola. Y digo que se estacionó porqué, por dos horas y media, la misma no se movió. Tampoco hubo información y todos los conductores estábamos estacionados a la buena de Dios. Dado el silencio algunos comenzaron a apagar sus vehículos y otros nos atrevían ni a abrir sus ventanas. Recuerdo que un señor mayor se me acercó y me sugirió que no abriera las ventanas porqué llevaba niños y casi siempre se acercan malandros y asaltan a los inermes y desprotegidos conductores. Ante tal información un miedo precavido se apoderó de mí y sólo pensé cuál sería la mejor forma de actuar si esto ocurría. Me dirigí al señor que me había hablado y me presenté, luego le sugerí que debíamos estar preparados por si alguien extraño se acercaba con fines dudosos. Nosotros no podemos estar sin un plan, le dije, si se acerca alguien debemos actuar en grupo y cada quien con lo que tenga a la mano. Somos bastantes y si vienen en motos les podemos impedir el paso. También los podemos atacar con piedras y con cualquier otro objeto contundente. A esta conversación se fueron uniendo otras personas y cuando ya nos estábamos poniendo de acuerdo, tímidamente se empezó a mover la cola. Después supe que el motivo de la tranca que duró dos horas y medias fue que una gandola chocó con otra que estaba esquivando un hueco, mientras la otra intentaba pasarla. Ya disipada la cola nos encontramos con cientos de camiones y gandolas ante una de las cuales apresuré la marchar al notar que el chofer estaba haciendo movimientos que indicaban pérdida del control del vehículo. Razones: quizás un chofer dormido o un auto desajustado. A todas estas vigilancia vial, bien gracias.

Ahora bien, cuando arribé a Valencia y proseguí vía Puerto Cabello, me sentí más tranquila, no sabía lo que me esperaba más adelante. Allí estuve transitando a la minima velocidad y rodeada de vehículos pesados. La razón están arreglando la vía pero la operación morrocoy tomó cuerpo. De hecho, cientos de camiones, camionetas y gandolas me acompañaron hasta llegar a mi destino, es decir, hasta el Zulia. Me pregunto si estaban rentados para desalojar la comida podrida de Pudreval. Todo es posible.

Por cierto, cuando llegué al Palito rumbo a Morón se puso frente a mis ojos la Refinería del Palito. Cielos, luce como un poco de chatarra amalgamada por el oxido y el impertinente humo. Realmente, uno no llega a saber si algo se está quemando y sí de allí está saliendo algo de valor. Al enfilar la salida de Morón y su caótico del paisaje viene una pequeña vía ida y vuelta la cual está aderezada de baches y huecos que por l angosto de la vía no puedes esquivar. Situados allí, nos toco otro tramo que va desde Morón a empalmar con la autopistas Rafael Caldera- que hoy no sé con que nombre la rebautizaron- es una vieja carreterita doble vía llena de huecos, camiones, vendedores, bicicletas, motos y un inmenso Cráter o deslizamiento que corta el transito a una vía, por un espacio de hora y media. Cuando, por fin, llegas a la autopista, ya estás pensando que todo está bien hasta que intentas colocarte en una de las rutas señaladas y tienes que hacer como los borrachitos que pasan de una lado a otro, para no caer en los tremendos y consecutivos huecos que son el adorno de esta carretera. Te salva que comienzas a ver Santos a todo lo largo y la rezadera te entretiene o te salva no llegas a saberlo hasta arribar a tu destino final. Al arribar a Lara encuentras una variante que te ayuda a avanzar un tramo largo hasta que avizoras los ranchos de los invasores que ya están comenzando a invadir la autopista y por cuyas vidas tienes que velar para no meterte en un lío si se colocan al tiro de tu carro. La vía de la Lara Zulia es otra tortura de dimensiones inimaginables, a cada cien metros te encuentras al menos 10 policías acostados que impiden el paso fluido de los vehículos. La razón vendedores de café y limones. Todo un caos. Y, por si fuese poco, matorrales que impiden la visión, motos, burros, vacas, chivos, bicicletas, transeúntes, huecos, derrumbes, basura y demás obstáculos, que te impiden transitar libremente.

Por lo que he escuchado de parientes, amigos, vecinos y denunciantes todas las vías de comunicación del país sufre el síndrome del derrumbe.

¿Cuál será la intención de tanta negligencia?

¿Será para que cuando llegue la hora de tener que comunicarnos sean los policías acostados, huecos, derrumbes, basura y animales lo que nos impida llegar a nuestro destino?
Me cuesta creer que sea descuido.